Kommentare (9)

1. voa zua am 08.08.2019

   Wie Frau Grote nun festgestellt haben dürfte (wenn sie wollte), steht zumindest mal die von ihr zitierte Zivilgesellschaft hinter dem System der Ankerzentren... In wie weit dann noch irgendwelche Ärzt*innen (was sind das eigentlich?) anderer Meinung sind, kann man dann mal so unkommentiert stehen lassen. Mein Arzt*in ist jedenfalls auch FÜR Ankerzentr*innen.
   
   Noch eine Info an Frau Grote: In den Ankerzentren geht es nicht um Integration. Da soll schnellstmöglich entschieden werden, OB der Asylbewerber integriert werden kann/soll/muss oder eben nicht!
   
   Und noch eine Anmerkung zum Thema inhumane Unterkünfte: Flüchtlingslager in Lybien und der Türkei sind sicherlich deutlich inhumaner und was Sammelunterkünfte und -verpflegung insgesamt betrifft: Ich durfte auch monatelange in Zeltlagern weltweit verbringen. Aber Deutschen, die nur ihrer Bürgerpflicht nachkommen, kann man natürlich mehr zumuten wie den vielen (nicht alle - schon klar (!)) illegal eingewanderten Wirtschaftsflüchtlingen mit 0% Bleibeperspektive.
2. Wie bitte? am 06.08.2019

   Wer bitte ist den Frau Grote? Ist das auch so eine Person, die es sich zur Aufgabe gemacht hat alle Anderen zu belehren und Forderungen an die Gesellschaft zu stellen? Leistet die eigentlich auch einen Beitrag am Staat in Form von Steuern oder lebt die vom Staat?
   
   Langsam kann man es echt nicht mehr hören, was wie Deutschen alles leisten sollen. Ich möchte wissen, was passiert, wenn diese ganzen Besserwisser in unserem Land, es geschafft haben, unser Land und unsere Gesellschaft zu ruinieren. Wovon leben diese Leute dann, bzw. die vielen Flüchtlinge mit ihren Schlafstörungen und psychischen Problemen? Wovon leben wir, die die ganze Sch...e hier bezahlen? Wovon leben unsere Kinder, Frau Grote? Ich bitte um Antworten, Forderungen kann der letzte D..p aufstellen!
3. Carmen am 06.08.2019

   Frau Grote, wie gedenken Sie das Problem des Untertauchens zu lösen?
   Oder ist es Ihnen völlig egal wer sich unberechtigt in Deutschland aufhält?
   Mir ist es nicht egal. Es ist mir auch nicht egal wofür ich bezahle. Es ist mir auch nicht egal wenn meine Tochter nicht einmal mehr ins Schwimmbad kann ohne belästigt zu werden. Nun geht sie eben nicht mehr. Auch hier in Deutschland gibt es Schutzbedürftige Menschen. Vor allem Mädchen die von "minderjährigen" Migranten gefragt werden ob sie f..ken wollen. Dafür reicht das Deutsch dann aus. Anscheinend verirren sich die anständigen, höflichen, netten jungen Migranten nicht in die Freibäder... Und hier handelt es sich nicht um Einzelfälle.
4. Carmen am 06.08.2019

   Ankerzentren auf jedenfall beibehalten. Langsam geht Deutschland die Puste aus. Echten Asylsuchenden ist zu helfen. Auch gehörten geflüchtete Familien bevorzugt behandelt. Wirtschaftsflüchtlinge haben keinen Anspruch auf unsere Hilfe. Wieviele Mütter und Kinder sind eigentlich prozentual unter den ankommenden? Warum besteht der Großteil der Ankommenden aus jungen Männern? Wieviele davon werden, nach deutschem Recht, noch als Minderjährige behandelt, obwohl sie in den Heimatländern schon lange als Männer oder Frauen angesehen werden? Wobei ja im Regelfall minderjährige Männer alleine ankommen. Es gibt jedenfalls keine Informationen wieviele minderjährige Frauen ALLEINE ankommen. Die Ankerzentren sind gut und richtig um jenen zu helfen die Hilfe, nach unserem Asylrecht, brauchen. Die anderen müssen zurück in ihre Heimat überstellt werden. Oder glaubt die Flüchtlingshilfe Deutschland kann alles schultern?
5. forchheimer am 02.08.2019

   Ankerzentren sind richtig und wichtig. Hier wird die Spreu vom Weizen getrennt, sprich der Flüchting vom Migranten unterschieden. Unser Asylsystem ist für Flüchtlinge gemacht und die sollten auch Hilfen und Integration bekommen. Die anderen, die aus wirtschaftlichen Gründen und besseren Perspektiven kommen, missbrauchen dieses System und müssen schnellstmöglich abgeschoben werden. Die teilweise längere Verweildauer in den Zentren begründet sich in der Klagewut der abgelehnten Asylbewerber: man will es halt trotzdem versuchen! Der Flüchtlingsrat täte gut daran, sich um die wirklichen Flüchtlinge zu kümmern und nicht ein Bleiberecht für alle zu fordern und jede Abschiebung zu beklagen. Migranten haben die Möglichkeit über ein Arbeitsvisum zu kommen, dann freilich ohne durch öffentliche Gelder unterstützt zu werden. Das scheint aber für viele zu schwierig zu sein und so wird es über das Asylsystem versucht.
6. Bernie am 02.08.2019

   Ich begrüße diese Zentren, weil die Anträge schneller bearbeitet werden können. Ich persönlich kenne ein
   Ankerzentrum, und war selber 20 Jahre Heimleiter einer Gemeinschaftsunterkunft für Asylbewerber.
   Ich behaupte zu wissen was sich in solchen Unterkünften abspielt.
7. norne am 02.08.2019

   Ankerzentren sind ein Armutszeugnis der Bayerischen Politik. Menschen mit Flucht- und Kriegserlebnissen hinter Stacheldraht und Mauern zu sperren und unkontrolliert den Aufsichtskräften auszuliefern, lässt hässliche Geschichte aufleben. Natürlich für Rassisten und ewig "Mir san mir" - Typen gefundenes Fressen. Globalisierung ist Realität. Wenn Politiker sich nur um diesen nationalistischen Gesellschaftsteil bemühen, um Ihre "Starke Mann Politik" selbstgefällig zu betreiben und Steuergelder in Unsummen verschwenden, braucht man sich nicht wundern. Sozialen Wohnungsbau verkauft und dem Abbau preisgegeben, In den letzten 5 Jahren nichts dazu getan.
   Profilierter Nachwuchs, aus der Flüchtlingsbewegung für den Fachkräftemarkt, abgeschoben. Frauen und Mütter in den Flüchtlingsunterkunften wie Dreck behandelt. Demokratie, Wertegesellschaft sieht anders aus und Gott sei Dank gibt es genügend Menschen, aufrichtige Bayern mit Herz, die das noch sind und dafür einstehen, wider den Politikern den Politikern die sie am liebsten noch kriminalisieren.
8. patriot whiteblue am 01.08.2019

   Dass der Flüchtlingsrat gegen Ankerzentren ist wundert nicht. Dort lehnt man jede Maßnahme ab, die zu einer erleichterten Ausweisung führt. Frau Grote und ihre Gesinnungsgenossen möchten, dass eine Ankunft einer Person mit Bleibewunsch in Deutschland zwangsläufig auch in einen selbigen mündet. Jedwede Ausschlusskriterien für einen Asylstatus werden negiert.
9. kassmag am 01.08.2019

   ankerzentren abschaffen!
   sie sind teuer, ineffizient und inhuman. schnellere verfahren sind auch ohne zentren möglich. rückführungen und abschiebungen haben sich nicht "positiv" verändert. allein die probleme sind (wie vorhergesagt) mehr geworden (siehe bayr. flüchtlingsrat).
   wäre es nur annähernd so positiv und human wie sich herr herrman belobhudelt, dann bräuchte es die aufstockung der "security" nicht! gerade das und die weigerung der meisten bundesländer, solche zentren nach bayer. muster einzurichten, zeigt , dass diese zentren keine lösung waren und sind. sie verschärfen nur die probleme zuungunsten der schwächsten (frauen, kinder), fördern gewalt aif beiden seiten und hindern die sachliche auseinandersetzung mit migration.