Kommentare (1)

1. voa zua am 20.06.2016

   In diesem Artikel werden wieder verschiedene Sachverhalte beliebig durcheinander gewürfelt, die Problematiken nur angerissen. Vergleiche, um die Aussagen des Artikels zu verifizieren fehlen nahezu komplett.
   Was soll der Leser denn für eine Botschaft aus diesem Text mitnehmen? Außer der Aussage: Schusswaffen sind gefährlich und sollten nicht in falsche Hände geraten.
   
   1. Deutsches und amerikanisches Waffenrecht zu vermengen halte ich schon mal für besonders gewagt. Also warum der Vergleich zwischen dem Massaker von Orlando, wo ein extremistischer Täter mittels vollautomatischen Kriegswaffen (in Deutschland nicht legal erwerbbar) eine geplante Tat umsetzte mit der Affekttathandlung von Unterschleichach?
   
   2. Betrachten wir einmal eine Stadt etwas kleiner als Augsburg. Sagen wir mal dort wohnen 218.508 Menschen. Wenn es in dieser Stadt innerhalb der letzten 5 Jahre NUR 6 Tötungsdelikte gegeben hätte (abgesehen davon, dass es 6 zu viel sind), wie würde sich die Stadt brüskieren mit ihrem besonders hohen Sicherheitsstandard...! Es ist also auch hier (aber erst auf dem 2. Blick) zu erkennen, dass legale Waffenbesitzer überdurchschnittlich gesetzestreu sind. Wie sieht es denn im Gegenzug zu den Straftaten mit illegalen Waffen aus? Kein Wort darüber. Wie aber soll man dann die Zahl 6 Tötungsdelikten in 5 Jahren werten? Wie gesagt, abgesehen davon dass jeder Fall einer zu viel ist, aber dann müssten wir schleunigst das Autofahren verbieten, denn da sterben deutlich mehr Menschen; gerade auch durch rechtswidriges Verhalten !!!.
   
   3. Warum hat die Zahl der sog. "kleinen Waffenscheine" so rapide zugenommen? Einfach nur eine Zahl in den Raum stellen ohne Hintergründe zu nennen ist fader Journalismus! Könnte es vielleicht sein, dass sich diese erhöhten Zahlen ergeben, weil erst vor kurzem eine Waffenrechtsverschärfung den "kleinen Waffenschein" erforderlich gemacht hat. Dass jetzt plötzlich für vermutlich längst vorhandene Schreckschusswaffen nun "kleine Waffenscheine" beantragt werden, verwundert mich persönlich nicht. Das wollte man doch...
   
   Selbiges Spiel mit den Waffenscheinen, welche auf 302 (was für eine wahnsinnige Zahl, bei 12 Mio. Einwohner) gestiegen sind. Meine Frage: WER bekommt denn einen der 302 Waffenscheine? Staatsanwälte, Richter, hohe Polizeibeamte oder Spezialkräfte der Polizei, welche aufgrund ihrer beruflichen Tätigkeit eine erhöhte Gefährdung auch im Privatleben fürchten müssen. Die Hürden, einen dieser Waffenscheine zu bekommen liegt höher als für die Privataudienz beim Papst...! Aber halt einfach mal eine Zahl in den Raum stellen und dem Leser es selbst überlassen, wie er diese interpretiert... schwach!
   
   Einzig bei den 115 Rechtsextremisten, die im Besitz einer legalen Waffe sein sollen, sträuben sich mir die Haare. Da muss man dann tatsächlich fragen dürfen... wieso.