Kommentare (8)

1. Pusteblume am 07.03.2020

   Guten Tag,
   mir tut es für die Firma Bögl Leid, das ihre neue Erfindung in den Topf des Transrapid geworfen wird. Ich befürchte, wenn es unsere Gesellschaft nicht schafft, neue Technologien richtig zu erklären und das Individuum nicht in der Lage ist eine neutrale Bewertung vorzunehmen, scheitert die Idee der Klimarettung. Herr Mergner verfolgt offensichtlich eine Ideologie, in der Technologie nicht vorkommt und der Mensch sich in das Zeitalter vor der Industrialisierung zurückzieht. Als Chef des Bund Naturschutz sollte er sachlicher argumentieren können.
   
   Mir gefällt die Idee der Magnetbahn. Auch ich bin dafür, die Machbarkeitsstudie abzuwarten. Auf Grund unserer Verkehrsprobleme muss sie schnell kommen.
   
   Kritisch sehe auch ich, das aktuell schon wieder nur Insellösungen als Strecken vorgeschlagen werden. Damit kann man die Bevölkerung nicht für eine neue Technologie begeistern. Es ist traurig, das wir in Bayern offensichtlich keine gescheiten Verkehrsplaner haben. Vor allem nicht in München bei der MVG, beim MVV und bei der Bahn. Das sieht man sogar als Laie, wenn man im Münchner Stadtnetz Ewigkeiten unterwegs ist und sich das mit der 2.Stammstrecke auch nicht ändert.
2. Karl am 06.03.2020

   Hallo,
   
   die Argumente von Herr Mergner sind willkürlich und haben nichts mit der Frage zu tun, ob eine Magnetbahn helfen kann, die ÖPNV Probleme in Ballungsräumen zu lösen. Der Bezug auf den ländlichen Raum und die Verkehrsberuhigung in Städten, sind ganz andere Baustellen. Der Bund Naturschutz sollte sich mit Biotopen und der Aufforstung der Wälder etc. beschäftigen. Da brauchen wir deren Engagement dringender. Und bei Verkehrsfragen lag man hier schon immer falsch.
   
   Wichtig ist allerdings wirklich, das unser Steuergeld am Ende in gute Verkehrslösungen fließen muss. Wenn die Machbarkeitsstudie beweist, das die TSB Bahn vom Bögl gut ist, hat sie es verdient auch gefördert und eingesetzt zu werden. Gebe dann den Kommentatoren von zuvor recht, das eine Magnetbahn auch den richtigen Einsatzort erhalten muss. Und nicht als sinnlose Schaufenster Bahn auf dem Flughafen Gelände. Wenn schon, dann gescheit vom Flughafen bis in den Stadtkern von München.
   
   Freue mich, das ein bayerisches Unternehmen so innovativ und Risikobereit ist!!!
3. nooana am 06.03.2020

   Hallo Herr Mergner,
   
   leider haben Sie sich ganz offensichtlich mit dem TSB noch gar nicht eingehend befasst. Sie schreiben von "zukunftsfähige, umweltverträglichere Mobilitätspolitik mit mehr Platz fürs Flanieren und Radeln, mit attraktiven und zuverlässigen Bussen und Bahnen und mit weniger Toten und Verletzten, indem Verkehrsberuhigung und Tempolimits umgesetzt werden".
   
   Aber wie bei so vielen Vertretern von Umweltverbänden lesen ich auch hier nur Forderungen, aber selten (hier: keine) [wirklich] konkreten Vorschläge. Das brings uns ja nun auch nicht weiter, wenn alle fordern, aber keiner macht.
   
   Was ich bisher über das TSB-System gelesen habe, lässt dieses System durchaus auf Zuverlässigkeit, Umweltverträglichkeit, Verkehrsberuhigung und mehr Platz schliessen.
   
   - Zuverlässigkeit => Fahrweg umschliesst das Fahrzeug, dieses kann somit nicht "vom Gleis fallen" - Umweltverträglichkeit => Das System läuft abriebfrei, ohne Feinstaub, und benötigt nicht mehr (wesentlich?) Strom als vergleichbare S-Bahnen (was ich so gelesen habe)
   - Verkehrsberuhigung => Die transportierbare Personenzahl pro Stunde und Richtung lässt auf wesentliche Beruhigung hoffen, da diese alle nicht selbst zum/vom Flughafen fahren müssten.
   - mehr Platz => Das ganze System könnte in den Zwischenstreifen von herkömmlichen Autobahnen, oder daneben aufgabaut werden, ggf. auch auf Ständern, wodurch darunter wieder Grünflächen entstünden.
   
   Also ich habe mir das wenigstens durchgelesen.
   
   Sie auch?
   
   Schönes Wochenende
4. FridayFuture am 06.03.2020

   Der TSB, wie auch der Transrapid, der fortan in China weiterentwickelt wird, kann beim Einsatz erneuerbarer Energien nicht nur CO2-frei betrieben werden, sondern auch völlig feinstaubfrei. Letzteres hört jedoch die Bahnindustrie nicht so gerne, weil es ihr Geschäftsmodell mit den üppigen Gewinnen am Verschleiß von Rad und Schiene bedroht. Letztendlich hatte sie bei diesem volkswirtschaftlich fragwürdigem Ansatz wenig Interesse daran, neue Wege zu gehen. Nur nachhaltig ist das nicht. In Asien werden Magnetbahnen als wirtschaftliche Chance und nicht als Bedrohung angesehen.
   
   Der Transrapid wie auch das TSB kann (oder darf) als Anfangsinvestition eventuell auch etwas teurer sein. Es verhält sich hier so wie bei einem Tintenstrahldrucker vom Discounter gegenüber einem teureren Modell mit größeren Tintentanks, wo der Kunde bei ersterem verbrauchsbedingt schließlich draufzahlt, ebenso die Volkswirtschaft.
   
   Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, daß Herr Mergner hier auch eine "Intim-Feindschaft" zu Herrn Scheuer pflegt und die alte Argumentation gegen den Transrapid aus der ideologischen Mottenkiste holt. Allenfalls könnte man Herrn Scheuer zur Last legen, daß er sich zu lange um das Thema Pkw-Maut gekümmert hat, anstatt aktiv an der Rehabilitation der Magnetschwebetechnologien mit zu arbeiten.
   
   Und bedauerlicherweise haben sich Politiker, wie wahrscheinlich er ebenso, fast panikartig aus der Unterstützung des Transrapid zurückgezogen, nach dem sich der Zwischenfall am 22.09.2006 auf der Transrapid-Versuchsanlage ereignete. Dies geschah, obwohl man dem Vorfall, so tragisch er war, nicht dem technischen System anlasten konnte, und der Zug den Fahrweg nicht verließ. Demgegenüber hatte das ICE-Unglück 1998 mit den gebrochenen Radreifen in Eschede keine politischen Konsequenzen, so daß sich 2008 schon mal wieder eine Beinahe-Katastrophe ereignete. Und gestern ist mal wieder ein Zug in Frankreich aus den Schienen gesprungen.
   
   Ach ja, Tempolimit: Herr Mergner sollte mal die Anordnung von Tempo 200 fordern - für ICE & Co. zur Verringerung der Feinstaubemissionen und der Radreifen zuliebe.
5. Sebastian am 06.03.2020

   Die Idee des TSB ist sehr zu begrüßen. Wir brauchen für Ballungsräume Nahverkehrssysteme, die langfristig mehr können und im Betrieb günstiger sind als Rad/Schiene Systeme. Man kann es doch täglich in der Münchner U- und S-Bahn an den Störungen sehen, das die Technik ihr Limit erreicht.
   
   Damit hier sachlich weiter diskutiert wird, muss endlich aufgehört werden, nicht für das System geschaffene Einsatzfelder vorzuschlagen, weil sie zu wenigen Leuten nutzt. Dann hat der Bund Naturschutz recht mit seiner Steuergeldverschwendung. Unrecht hat er, wenn man mit diesem neuen TSB echte Kapazitätsprobleme im Nahverkehr behebt. Zum Beispiel durch eine neue U/S-Bahn Linie, die im Herzen einer Stadt für jeden ÖPNV Nutzer sinnvoll ist und nicht nur einzelnen Fluggästen zwischen zwei Terminals dient.
   
   An Hand der Argumentation der Verbände, auch vom Bund Naturschutz, kann man erkennen das dort niemand die Kompetenz besitzt, neue Technologien neutral zu bewerten. Immer ist es emotional und nicht sachlich. Das finde ich sehr Schade, weil die Basis Themen der Verbände eigentlich großartig sind und dringend für mehr Umweltschutz gebraucht werden.
   
   Die Machbarkeitsstudie ist eine gute Entscheidung, um die Systeme neutral zu vergleichen. Ich hoffe sie kommt schnell. Wenn die TSB unsere Ressourcen schonen kann und weniger Emissionen erzeugt, müssen wir sie nutzen. Nahverkehr auf dem Land wird nicht schlechter, weil die TSB kommt, sondern weil die Straßen dort so gut ausgebaut sind, das keiner die lange Fahrtzeit des Bus nutzen will.
6. Magneto-left-right-both am 05.03.2020

   Sehr geehrte Damen und Herren,
   bekanntlich haben wir schon den dritten CSU-Verkehrsminister hintereinander. Der gegenwärtige Amtsinhaber läßt sich mit der Magnetbahn "System Bögl" von Pressefotographen ablichten. Einige Zeit zuvor hatte er bereits ein Public-Relations-Date mit Bezug zum Hyperloop.
   Dabei bekommt er´s nicht mal gebacken, daß die Zufahrtsstrecken zum Gotthard-Basistunnel zeitnah fertiggestellt werden. Vom Brenner-Basistunnel möchte man erst garnicht reden.
   Dieser Politiker wird meiner Meinung nach immer mehr zum Risiko für seine eigene Partei, weil seine Ineffektivität Stimmen kostet. Die vielen engagierten Christsozialen in Bayern sollten darüber nachdenken, ob Andreas SCHEUER der Partei nicht mehr Schaden als Nutzen bringt.
   Mit freundlichen Grüßen
   Stephan JOHN
7. Ingrid1603 am 05.03.2020

   Es ist schon erstaunlich, dass im bei dem neuen Nahverkehrssystem von der Fa. Max Bögl immer vom Transrapid gesprochen wird..... es vergleicht doch auch niemand eine S-/U-Bahn mit dem ICE/TGV.....
8. Hihi am 05.03.2020

   Da will einer wohl was verkaufen......