Kommentare (6)

1. Close1086 am 27.10.2020

   Frau Schulze beweist mal wieder öffentlich, wie viel Ahnung sie von Polizeiarbeit hat...nämlich gar keine.
   In aller Regel sind Menschen im Rentenalter nicht das gewalttätige polizeiliche Gegenüber...und dadurch noch viel weniger die vermeintlichen Opfer eines Taser-Einsatzes.
   Das polizeiliche Gegenüber im Drogenrausch ist allgemein ein Problem. Meist enthemmt und schmerzunempfindlich reagiert dieser kaum auf Reizsprays. Auch die Anwendung körperlicher Gewalt ist dadurch sehr kräftezehrend und personalintensiv. Verletzte Polizeibeamte sind hier vorprogrammiert. Wenn es jetzt den Taser (oder die Künast Gesprächstherapie) nicht geben würde, bleibt nur noch die Schusswaffe. Jetzt würde man doch logisch schlussfolgernd zur Less-Lethal-Weapon greifen. Keiner hat je gesagt, dass der Taser ein Allheilmittel ist. Aber doch weniger risikobehaftet wie die tatsächliche Alternative - die Schusswaffe. Weil der Taser nämlich die selben rechtlichen Voraussetzungen wie die Schusswaffe hat. Fazit: Entweder Pistole oder Taser. Und hier sollte man dem Taser doch den Vorzug geben. Natürlich im Einsatz mit Schusswaffe als Backup
2. D. G. am 21.10.2020

   Natürlich muss sich Frau Schulze dagegen stellen, könnte doch ihre autonome Wählerschaft betroffen sein....
3. Munich am 18.10.2020

   Frau Schulze riskiert hier vorsätzlich weiterhin die Gesundheit der Beamten UND des polizeilichen Gegenübers. Was ist denn die nächste Stufe, wenn das Pfefferspray einmal wieder bei geistig gestörten oder unter Drogen stehenden Personen keine Wirkung zeigt? Sollen die Menschen erschossen werden? Sollen die Beamten den Menschen lieber körperliche Gewalt antun? Hat Frau Schulze schon einmal eine Ladung Pfefferspray abbekommen und gespürt, was DAS für Schmerzen sind und wie lange diese anhalten? Dann doch lieber ein paar Sekunden einen Stromstoß bekommen! Welches Interesse überwiegt hier? Doch wohl die gefährliche Situation so schnell wie möglich zu beenden. Die Prozentzahl wo der TASER Einsatz Schaden beim Delinquenten verursacht hat, ist verschwindend gering. Ganz grausam finde ich es, dass Frau Schulze allen Polizisten auf der Straße vermittelt, dass ihr deren Gesundheit und Unversehrtheit egal ist. Mal wieder hat Frau Schulze bewiesen, dass sie von Polizeiarbeit und der aktuell immer größer werdenden Gefahr bei Einsätzen keinerlei Ahnung hat. Grün ist nicht wählbar! Vielen Dank Frau Schulze für Ihre Unterstützung der Polizei...
4. Dirk am 17.10.2020

   Diese realitätsfremden Grünen und Linken gehen mir sowas von auf den Keks! Hauptsache immer gegen die Polizei schießen. Wenn man keine Ahnung von der Materie hat, sollte man einfach mal die Klappe halten und nicht irgendwelche, an den Haaren herbeigezogenen, Behauptungen aufstellen.
   
   Gebt der Polizei endlich die Ausrüstung, die sie braucht, um für Recht und Ordnung sorgen zu können.
   
   Jeder, der rechtmäßig getasert wurde sollte eigentlich dankbar sein, dass er noch am Leben ist und nicht gleich erschossen wurde.
5. JvKoe am 16.10.2020

   Die Stromstärke ist 0,0013 Ampere, das ist entscheidend! Da können gerne 50.000 Volt höchstmögliche Spannung vorherrschen. Am Körper treffen eh nur noch 900 bis 1.200 Volt auf. Bitte nicht mit Zahlen umherwerfen, die gar nicht relevant sind, sich aber schlimm anhören!
6. Alexander P. am 15.10.2020

   Frau Schulze sollte mal 4 Wochen im Brennpunkt Neukölln oder vergleichbar mit auf Streife fahren. Oder mal 4 Wochen im Einsatzzug einer Bereitschaftspolizei mit an die Front. Wenn es wieder Randale von Links(-Aktivisten!!!) mit Steinen, Flaschen, Fäkalien und Brandsätzen/Feuerwerk/Bengalos hagelt.
   Oder mal ein gemütliches Fußballspiel wo sich die Ultras richtig aufs Maul hauen wollen und unsere Polizei wegen sowas schwachsinnigem wie einem Streit zwischen "Fußballfans" ihre Gesundheit riskieren müssen.
   
   Vielleicht öffnet ihr das die Augen, was so im wahren Leben abgeht und was unsere PolizeibeamtenInnen täglich auszuhalten haben. Auch von Seiten der Politik, die ja nicht gerade mit Rückhalt für unsere Beamten glänzt. Vor allem von Seiten Rot/Grün. Deshalb wundert mich bei dem Kommentar von Frau Schulze nichts. Sie würde die BeamtenInnen wohl mit Wattekügelchen ausstatten.
   
   Wer Polizeibeamte so bedroht, dass der Gebrauch einer Schusswaffe bzw. eines Tasers unumgänglich ist, der hat das Recht auf seine körperliche Unversehrtheit erstmal verwirkt. Er wird die BeamtenInnen ja nicht unbewusst bedrohen?! Hier geht es um Leib und Leben der BeamtenInnen.
   
   Und wenn der Taser ach so Böse ist, warum stattet man die Polizei nicht mit Plastik/Gummigeschossen aus? In Amerika ist eine abgefeuerte Gummikugel aus einer PumpGun, als Ersatz für den Taser, sehr effektiv. Jetzt kommen aber wieder die Zweifler. Da könnte man jemanden ja ein Auge ausschießen!!!! Das darf nicht sein!!!! Ja. Aber eine Kugel aus einer Polizeipistole geht durch den Körper durch. Die schießt einem nicht nur das Auge aus. Da ist dann auch der Kopf durchlöchert.
   
   Aber hey, da gibt's ja Experten in unserer Politik. Die wissen wies besser läuft.......